Üdvözlünk, Vendég. Kérjük jelentkezz be vagy regisztrálj. Did you miss your activation email?

Szerző Téma: filléres tuning  (Megtekintve 243771 alkalommal)

Petr

  • Vendég
Vá: filléres tuning
« Válasz #195 Dátum: 2007, December 10, 11:00:06 »
btamás írta::
Idézet
OFF (elnézést a többiektõl, de van itt valaki, akinek a kedvéért le kell írni, hol kezdõdik a személyeskedés):
Nem egészen mindegy, hogy véleményt minõsítik vagy a véleményezõt!
Ugye, Petr?
ON



Igen, szerintem is.

btamás írta:

"Az még hagyján, hogy nem tudsz rendesen angolul, de ha csak egy csöppet is értenéd, mirõl van szó,
le kellett volna essen..."


"Röhögj hát egy nagyot magadon!"

"Petr, esetleg utánanézhetnél a dolgoknak, mielõtt ekkora ökörségeket írsz"

:blush: (ez csak egy átfutás után, csak ebbõl a topikból a csak nekem intézett írások)

A "tudományos " szövegeidre is ugyanígy vonhat bárki párhuzamot. Abszolute hiteles mint ahogy ez a legutolsó hozzászólás. ;)  

Téged csak a kötekedés vonz nem a tudás, azt már mind birtokolod. Ha pedig már nincs hova fejlõdni akkor mindig igaza van az embernek és nem is kell soha elnézést kérnie, hisz nem tévedhet... ugye btamás?

btamás

  • Vendég
Vá: filléres tuninge
« Válasz #196 Dátum: 2007, December 10, 11:57:30 »
Petr! Már ne haragudj, mit minõsítettem én az elsõ idézetben foglaltakon kívül? Az, hogy nem értetted, mirõl van szó, nyilvánvaló, miután az alcímet félrefordítottad. De tudod mit? Bocsánat! Tévedtem, ettõl még lehet papírod felsõfokú nyelvvizsgáról: -)))

Szerintem kutass csak tovább! A második és a harmadik eleje pusztán személyes felszólítás (a legjobb szándék vezérelt). A harmadik valóban minõsítés. A szöveg további boncolgatásához ált. iskola alsó tagozatos nyelvtankönyvet ajánlanék. Abból kisilabizálhatod, mi a különbség személy és tárgy között. /Többiektõl bocs\' a dedó miatt!/

U.i.: Vajon mi lenne a válaszod, ha történetesen hozzád hasonlóan sommásan odaböffentené valaki, hogy betegesen kötekedõ vagy?

Egyébként mindenben igazad van, fõleg a "mindig igaza van" kérdésben :> )

További javaslatom, hogy ökörködésekkel ne a többi fórumozót fárasszuk (->privát üzenet).

Petr

  • Vendég
Vá: filléres tuninge
« Válasz #197 Dátum: 2007, December 10, 17:46:25 »
btamás írta::
Idézet
Petr! Már ne haragudj, mit minõsítettem én az elsõ idézetben foglaltakon kívül? Az, hogy nem értetted, mirõl van szó, nyilvánvaló, miután az alcímet félrefordítottad. De tudod mit? Bocsánat! Tévedtem, ettõl még lehet papírod felsõfokú nyelvvizsgáról: -)))

Szerintem kutass csak tovább! A második és a harmadik eleje pusztán személyes felszólítás (a legjobb szándék vezérelt). A harmadik valóban minõsítés. A szöveg további boncolgatásához ált. iskola alsó tagozatos nyelvtankönyvet ajánlanék. Abból kisilabizálhatod, mi a különbség személy és tárgy között. /Többiektõl bocs\' a dedó miatt!/

U.i.: Vajon mi lenne a válaszod, ha történetesen hozzád hasonlóan sommásan odaböffentené valaki, hogy betegesen kötekedõ vagy?

Egyébként mindenben igazad van, fõleg a "mindig igaza van" kérdésben :> )

További javaslatom, hogy ökörködésekkel ne a többi fórumozót fárasszuk (->privát üzenet).


:blush:

Szóval felvágsz a személyeskedés ellen, majd miután kiderül, hogy nem igaz amit állítassz szembesülnöm kell azzal a ténnyel, hogy tulajdonképpen az nem is úgy van de lehet, hogy mégiscsak és akkor is csak azért mert az az én érdekemet szolgálja... Nem kutattam, pont ez a lényeg, minden ott van az orrod elõtt, csak már nem emlékszel rá.

Tudod az a baj, hogy az írásaidból teljesen nyilvánvaló, hogy lenézel és értelmileg fogyatékosnak tartassz. Ráadásul ezt még görcsösen be is akarod bizonyítani. Ezzel csak azt akarom mondani, hogy vedd észre magad, nem én szapullak téged hanem pont fordítva, és amíg ezeket itt a fórumon intézed, és nyilvánosan akarsz dedósnak vagy hülyének feltûntetni addig én kötelességemnek érzem megvédeni magamat (nyilvánosan). Hiába indítassz bocsánatkéréssel az offolásért, ez nem ment fel.

switch

  • Vendég
Vá: filléres tuning
« Válasz #198 Dátum: 2007, December 10, 23:38:35 »
Petr írta::


 

[/quote]
Hm. Dynamatot érdemes hangfal belsejére tenni?! Én autóhifihez a Tegola Icebarját használtam, az jóval olcsóbb...illetve van még kimondottan beltéri anyag, ami vastagabb, mint az icebar, csak a nevét nem tudom...
Szóval érdemes lehet akár utólagosan megpróbálkozni egy ilyen burkolással?

btamás

  • Vendég
Vá: filléres tuning
« Válasz #199 Dátum: 2007, December 10, 23:41:21 »
Idézet
"...ez nem ment fel."

Igen Tisztelt Bíró Úr!

Sajnálom, hogy ezt kell mondjam, de az ügyész már megint keveri a szezont a fazonnal! Annyira, hogy el is veszítettem a fonalat... már miért lenne szellemi fogyatékos az, aki bizonyos dolgokat rosszul tud vagy félremagyaráz?!
-------------------------------------------------------------------------------------------
Petr, csak bizonygasd továbbra is ilyen tárgyszerûen, logikusan az igazad (hiszen, mint már megjegyeztem, mindig, mindenben igazad van-). Viszont arra kérnélek, legalább nyiss e célra egy külön topikot, mondjuk "btamás így néz hülyének engem" címmel.

U.i.: Saaajnos(!) személyeskedéssel nálam nem nyerhetõ tiramisu.
/Én már csak ilyen kicsinyes szemétláda vagyok!:/

btamás

  • Vendég
Vá: filléres tuning
« Válasz #200 Dátum: 2007, December 11, 00:12:22 »
switch írta::
Idézet
Én autóhifihez a Tegola Icebarját használtam...

Kétéltû jármûbe?: -)))

A bitumenes bevonat akkor érhet valamit, ha a dobozfal viszonylag vékony.
Utóbbi idõkben azonban e módszer kiment a divatból, valószínûleg, mert nem egészen úgy változik a rezonancia, ahogy sokan elképzelték -> Lásd a HFM "Hogyan csináljunk rossz hangsugárzót" idevágó ábráján.

Petr

  • Vendég
Vá: filléres tuning
« Válasz #201 Dátum: 2007, December 11, 15:04:01 »
switch írta::
Idézet
Hm. Dynamatot érdemes hangfal belsejére tenni?! Én autóhifihez a Tegola Icebarját használtam, az jóval olcsóbb...illetve van még kimondottan beltéri anyag, ami vastagabb, mint az icebar, csak a nevét nem tudom...
Szóval érdemes lehet akár utólagosan megpróbálkozni egy ilyen burkolással?


Egyszerûbb vele dolgozni mint a sima bitumen lappal. Nagyon jól csilapít. Azért nem ajánlanám ezt az anyagot mert túl drága.

btamás:
"A bitumenes bevonat akkor érhet valamit, ha a dobozfal viszonylag vékony."

:dry:  Ez egy fölösleges mondat mert semmi konkrét nincs benne.
Érhet... vagyis akkor nem ér vagy talán mégis? Mennyi a viszonylag? Biztos vagy te egyáltalán ebben?

Mivel rezgés csillapító anyagról van szó akár vékony akár vastag a dobozfal csillapítani fogja a rezgéseket. Szerintem mindig érdemes csillapítani a dobozt, még ha az nem is jelent teljeskörû megoldást. Egy csillapítatlan doboz magasabb impedancia csúcsokat produkál.

Sok érdekes írást olvastam amiben abszolute különbözõ nézeteket vallanak a rezgésekkel kapcsolatban. Van ahol direkt valamilyen fenyõbõl, cédrusból vagy egyéb könnyû fából építik a hangfalat, hogy az rezonáljon, megint mások meg mûkõbõl, márványból, hogy az ellenkezõjét érjék el. Ez két véglet, mindkét esetben pozitív vélemény olvasható. Nehéz megítélni, hogy egy 6moons vagy akár HFP cikk a valóságot tükrözi, vagy PR cikk de szerintem a két véglet között húzható egy arany út, mint amit Linkwitz úr is leírt.

btamás

  • Vendég
Vá: filléres tuning
« Válasz #202 Dátum: 2007, December 11, 23:12:09 »
Petr, ugye láttál már kétutasról készült impedanciagörbét?

Jelentõs csúcsokat itt jellemzõen a mély-közép hangszóró rezonanciája (+ baszusreflexnél a Helmholtz-rezonancia), esetleg a keresztváltók hatása produlkál. Ezen kívül, persze minden (kisebb-nagyobb) mechanikai és elektromos rezonancia kimutatható az impedanciamenetbõl. Mégis, csak ebbõl megítélni a kisebb rezonanciák jellegét, becsapós. A sajátfrekvenciáján és annak szûk környezetében (meg ne kérdezd, mekkora a szûk!) kevésbé hajlamos rezgésbe jönni az így csillapított fal, de mi történik valamivel odébb? /Nem sok jó.../

A viszonylag azt jelenti, hogy viszonylag:> a dobozfalhoz képest mennyi a bitumen, vagy megfordítva. Nem hittem volna, hogy külön magyarázni kell... (megjegyzem, a túl sok bitumen így is, úgy is elkeni, dobozossá teszi a felsõ basszust)

Biztos vagyok-e a dolgomban? Tökéletesen. A puding próbája az evés és nyilván ezért ment ki a divatból. Megfelelõ csillapítás tervezésével, kísérletezéssel lehet eredményt elérni, ám a "ragasszunk rá szurkot, tuti jpbb lesz" nem tartozik ebbe a kategóriába!: -))

Ui. Amit ajánlottam, az biztosan nem PR-cikk.

istvan01

  • Vendég
Vá: filléres tuning
« Válasz #203 Dátum: 2007, December 12, 08:43:46 »
A dobozrezonenciákat 100%-osan nem lehet megszüntetni, még egy márványból épített doboznál is van valamekkora. A maradék rezonencia viszont legyen minél kevésbé zavaró, legyen harmonikus, a dobozregés hangja fülnek kellemes. A legfontosabb mégis az, hogy a dobozolás hangja-rezonenciája legyen minél kisebb. Az anyagválasztáson túl a legfontosabb a doboz belsõ szerkezete, amire két felsõkategóriás példát mutatatnék franciahonból. A Triangle Concerto kész súlya 43kg, a JML Grandutópia 210kg.

Üdv István

istvan01

  • Vendég
Vá: filléres tuning
« Válasz #204 Dátum: 2007, December 12, 08:44:41 »
Az utópia

Petr

  • Vendég
Vá: filléres tuning
« Válasz #205 Dátum: 2007, December 12, 10:58:44 »
btamás:
"Ezen kívül, persze minden (kisebb-nagyobb) mechanikai és elektromos rezonancia kimutatható az impedanciamenetbõl. Mégis, csak ebbõl megítélni a kisebb rezonanciák jellegét, becsapós.

Olyannyira, hogy most téged csapott be. :laugh:
Lehet ez igaz, de én nem erre gondoltam.

btamás:
"A sajátfrekvenciáján és annak szûk környezetében (meg ne kérdezd, mekkora a szûk!) kevésbé hajlamos rezgésbe jönni az így csillapított fal, de mi történik valamivel odébb? /Nem sok jó.../"

Odáig igaz, hogy nem sok... Ha egy doboz csillapított, ott a mechanikai rezgések ill. a légnyomás által keltett vibrációk egy része hõvé alakul. Így lesz tisztább a doboz hangja.

Hol az az odébb? (csak kíváncsiságból)

btamás
"A puding próbája az evés és nyilván ezért ment ki a divatból."

Ja, hogy te a divatot követed :laugh:
Elég sokan alkalmaznak csillapítást, a divat az múlandó, ebben egyetértek, mint abban is, hogy a puding próbája az evés.

Petr

  • Vendég
Vá: filléres tuning
« Válasz #206 Dátum: 2007, December 12, 16:03:24 »
istvan01 írta::
Idézet
Az utópia


Ezek a Focal / JML hangfalak hosszú ideig etalonnak számítottak miután piacra dobták õket. Mind kidolgozásban mind technikailag pompás alkotás ez kétségtelen. Viszont cseppet sem filléres. Sajnos.

istvan01

  • Vendég
Vá: filléres tuning
« Válasz #207 Dátum: 2007, December 12, 19:36:08 »
istvan01 írta::
Idézet


 


Persze, ez a két nagykategóriás hangdoboz nem a filléres tartományba tartozik, na meg fillérekért egyébként sem lehet jó hanghoz jutni, viszont példának és tanulságnak jó. Lehet látni, milyen komoly erõfeszítéseket tesznek a doboz falának csillapítása érdekében.

A Triangle Concerto más szempontból is különleges (Magellan széria). A 300Hz feletti közép és a 2800Hz feletti magas sugárzóból elöl és hátul is van egy-egy példány, melyek villamosan azonos fázist kapnak, ezáltal akusztikusan egymás megtámasztják, illetve a dobozon belül a két oldalról érkezõ rezgések lényegében kioltják egymást. A sugárzásuk 8-as karakterisztikájú, mint a sztatikus paneleké. Ezért nem ajánlatos falra tolni, kívánnak vagy 2 méter távolságot. A Triangle hangszórókra jellemzõ nyitott és gyors hangzás ezzel az elöl hátul mûködõ közép és magas sugárzóval kombinálva hihetetlen tranziens leadására képes. Nem is tudom milyen sugárzó képes ehhez hasonlóra, talán a kompressziós tölcsérek?

R.G

  • Vendég
Vá: filléres tuning
« Válasz #208 Dátum: 2007, December 12, 20:28:48 »
A fenébe! a Triangle lenyúlta az ötletemet:) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) !;)

istvan01

  • Vendég
Vá: filléres tuning
« Válasz #209 Dátum: 2007, December 12, 21:58:01 »
Ha még nem unalmas a dobozrezgés elemzés, akkor még egy érdekes megoldás. Nagy Attila
http://www.csobarlang.hu/hangfalak/hangfalak.html
szabadalmaztatott porusbeton kialakítása, az oldalfalak 5 cm vastagok, kinézete mint ük-nagyanyáink búboskemecéje, (ettõl akár még hungarikum is lehet). Az 5cm vastagság ellenére csak 50kg, de így pórusosan jobb a belsõ csillapítása.