Compact Casette

[Hatomi]

Üdvözlet!

Tippeket kérnék, hol árulnak jó minõségû magnókazettákat (chrom,metal)!?

köszönet

[vackor]

A fõvárosban a 4-6-os vili Wesselényi utcai megállójánál van egy kicsike bolt az Obsit oldalában egy kapuban. Fõleg TDK, de én vettem ott BASF és egyéb szalagokat is. Sajnos Maxellel nem foglalkoznak. Én egy ideje nem voltam már náluk, de azé\' ott kereskednék, ha kazit keresnék.

[olahpeter]

Hali!

Csak érdekelne, hogy milyen megfontolásból keresel még kazikat, mikor egy normális kazetta árán veszel 5-7 írható CD-t, mely sokkal praktikusabb és sokkal jobb minõséget produkál.
Egyszerûen nagyon kíváncsi vagyok, hogy mi lehet annak az oka, hogy ma még valaki kazettát akar vásrolni. Azt még el tudom képzelni, hogy valaki decket keres, hogy hallgathassa régi kazigyûjteményét, de hogy üres (és jó minõségû, vagyis jó drága) kazi minek, azt tényleg nem tudom.
Nekem van pl. egy kb. 8 éves Sony deckem, de asszem az lenne az utolsó, hogy vissza akarjak állni kazettára.

De lehet, hogy teljesen más okból keresel, ami nekem esetleg eszembe se jutna, ezért érdekelne a dolog.

Üdv

Péter

[bruder]

Azt írod kedves olahpéter 5-7 cd ára egy jo kazetta? Én a metal MA tdk-kat 470-ért veszem egy maxell xl-II cd lemez 320 ft. Azt írod hogy a cd jobb minõségü? Minden hanghordozó olyan amilyet felvesznek rá.Egyébként a kazettának a hangja sokkal jobb(hallgathatobb)mint a cd szerintem.

[olahpeter]

bruder írta::

Azt írod kedves olahpéter 5-7 cd ára egy jo kazetta? Én a metal MA tdk-kat 470-ért veszem egy maxell xl-II cd lemez 320 ft. Azt írod hogy a cd jobb minõségü? Minden hanghordozó olyan amilyet felvesznek rá.Egyébként a kazettának a hangja sokkal jobb(hallgathatobb)mint a cd szerintem.

Aki 320 ft-ért vásárol CD-t az vessen magára. Az ún. Audio-CD-R semmivel nem jobb a rendes CD-R-nél, csupán nagyobb jogdíjat fizetsz be vele az Artisjus számára. Ha szerinted a kazetta hallgathatóbb, akkor hallgasd azt. Én arra voltam kíváncsi, hogy miért akar Califax kazettákba pénzt fektetni, nem pedig azt akartam, hogy valaki engem emiatt indirekt móden bár, de lehülyézzen.

És mondjuk akkor kizárólag LP-rõl rögzítesz kazira? Mert ha a hallgathatatlan CD-t veszed át rá, akkor meg nem tök mindegy?

Azért mert valami régi és elavult, az még nem jelenti azt, hogy jó is!

[bruder]

Elnézést kérek ha úgy tünt hogy lehülyéztelek nem volt szándékomban.Az audio cd igenis jobban szól a adatrögzitésre szántaknál,egyébként a cd íróm nem is fogad nem audio cd-t.\'\' Mert ha a hallgathatatlan CD-t veszed át rá, akkor meg nem tök mindegy?\'\'Nem tudom ismered-e azt a technikát amikor a nagy lemezkiadó cégek a digitális felvételi láncba beiktatnak egy analóg forrást leginkább egy orsos studio magnót hogy életszerübbé,jobbá tegyék a felvételt.

[magdagabor]

Sziasztok!

Én csak olahpeter utolsó bejegyzését olvasva kérdezném ,hogy: ez tényleg így van?
Merthogy nemrég fedeztem fel az Audio CD-R-t és abban a hitben ringatom magam, hogy jobb lesz a minõség ha ilyenre másolok eredeti CD-rõl vagy loselesst írok rá.
A 320 Ft pedig ugye minimum 10-ed része egy mûsoros CD árának!

Üdv.
Gábor

[Mogyoroskari]

Sziasztok!Szerintem az ugynevezet analog hang csak igazán a "régi analog "technika tudja vissza adni,ezert is éli reneszánszát az összes analog lejátszó.

[spivak]

Szevasztok!
Szerintem ha már valaki másolgat, a célja biztosan az, hogy "ugyanolyan" jó legyen a másolat is. Kedves olahpeter, nem vagyok meggyõzõdve arról, hogy egy CD-rõl magnóra történõ másolás feltétlenül rosszabb minõséget eredményezne mint a CD-R-re történõ átírás. Ugyanis, ha valaki a CD-CD másolást komolyan veszi profi íróval dolgozik és nem mondjuk kommersz számítógéppel. Aki pedig odafigyel a kazira másoláskor (egy komoly deckkel) meglepõen jó másolat lesz az eredmény. Azt akartam az egésszel mondani, hogy "az átírom gyorsan számítógéppel" típusú másolat biztosan rosszabb lesz annál, mint amit egy gondos kalibrálás utáni jól kivezérelt magnós ténykedés eredményez egy jó szalagra, még akkor is ha nyilvánvalóan DA konverzió is bepiszkítja a folyamatot. Lehet itt elvi megfontolásokat ütköztetni, a saját tapasztalatom is ezt igazolja. Régen nem magnózom már, de annakidején a lényegesen szerényebb rendszeremen is kihallottam, hogy a számítógépes CD másolat gyengébb, mint az alapos kazis változat. (igaz akkoriban még olcsóbb is volt). Ha pedig LP másolás a cél, a kazi tuti választás. Bár ne adtam volna el a jó kis deckemet...    

[Vértes]

Kedves Bruder és Olahpeter! Ebben az örökzöld vitában mindkettõtöknek igaza van, viszont Califax úgy látszik nem tudja, hogy a digitális kontra analóg vitában nagyon óvatosan szabad csak megnyilatkozni. A CD-hívõket nagy tiszteletben kell tartani, nekik az a minõség, nyilván okkal, az analóg hívõk pedig szépen csendben hallgassák csak a nekik tetszõ minõséget. CD-re kötõszónyi rosszat még akkor sem szabad mondani, ha minden jobb CD-játszó szakmailag megalapozott tesztelése mellet többnyire ott az obligát zárómondat, hogy "nem kell szégyenkeznie az analóg berendezés mellett sem!..." Egyébként semmi bajom a CD-vel, fõleg akkor nem, ha aféle Filodendron együtteseket kell valami okból hallgatnom, de hosszabb idõn át nagyon fárasztó a CD. Bocsánat és remélem nem "hülyéztem" le senkit, még "indirekt" se. Jüó zenélést akármin! Cs.

[olahpeter]

spivak írta::

Szevasztok!
Szerintem ha már valaki másolgat, a célja biztosan az, hogy "ugyanolyan" jó legyen a másolat is. Kedves olahpeter, nem vagyok meggyõzõdve arról, hogy egy CD-rõl magnóra történõ másolás feltétlenül rosszabb minõséget eredményezne mint a CD-R-re történõ átírás. Ugyanis, ha valaki a CD-CD másolást komolyan veszi profi íróval dolgozik és nem mondjuk kommersz számítógéppel. Aki pedig odafigyel a kazira másoláskor (egy komoly deckkel) meglepõen jó másolat lesz az eredmény. Azt akartam az egésszel mondani, hogy "az átírom gyorsan számítógéppel" típusú másolat biztosan rosszabb lesz annál, mint amit egy gondos kalibrálás utáni jól kivezérelt magnós ténykedés eredményez egy jó szalagra, még akkor is ha nyilvánvalóan DA konverzió is bepiszkítja a folyamatot. Lehet itt elvi megfontolásokat ütköztetni, a saját tapasztalatom is ezt igazolja. Régen nem magnózom már, de annakidején a lényegesen szerényebb rendszeremen is kihallottam, hogy a számítógépes CD másolat gyengébb, mint az alapos kazis változat. (igaz akkoriban még olcsóbb is volt). Ha pedig LP másolás a cél, a kazi tuti választás. Bár ne adtam volna el a jó kis deckemet...    

Nem tudom, miért gondolják olyan sokan, hogy a számítógéppel végzett írás rosszabb, mint a jól  kivitelezett kazettára történõ másolás ill. asztali CD-íróval történõ másolás.

Vannak programok, melyekkel ellenõrizhetõ a CD-adatfelülete, és bizony gyakran elõfordul, hogy az írott CD technikai szempontból tökéletesebb, mint a gyári, ui. a grabbelõ- ill. írószoftver autómatikusan kijavítja a CD-n lévõ gyári hibákat (pl. gyártásdi pontatlanságból fakadókat) és ezután már egy tökéletes klón készíthetõ, vannak ui. nagyon is jó minõségû CD-írók. Pl. annak is ez a magyarázata, hogy a gyárilag másolásvédett CD, melyet néhány készülék bizony csak kattogások és pattogások közepette ill. egyáltalán nem játszik le, a számítógéppel való  másolást követõen minden lejátszón tökéletsen fut.

Én azt veszem észre, hogy valamilyen érthetetlen okból kifolyólag sokakban él egy óriási elõítélet a számítógépekkel szemben. A hifi-reprodukcoió is csak fizikán alapszik, nincs benne semmi ördögi.
Azt is tudom, hogy manapság a legtöbb stúdiófelvételt (nagyon igényeseket is) egybõl harddiskre rögzítenek és nem orsós magnetofonra. Majd ebbõl a harddiskre rögzített masterbõl készülnek a bekelitlemezek is.

A nyers lemezekhez: evidens, hogy az asztali CD-írók arra vannak predesztinálva, hogy ZENÉT, vagyis jogvédett tartalmat másojanak vele. Éppen ezért fejlsztették ki az ún. Audio-CDR lemezeket és akadályozták meg azt, hogy az asztali CD-író felismerje a számítógépes CDR-eket. Régebben ezeken egyáltalán nem volt jogdíj, de mivel rájöttek, hogy elsõsorban erre használják ezeket a korongokat, ezekre a lemezkere is rátették az Artisjus-plecsnit, de ez a jogdíj még mindig sokkal kisebb, mint az Audio-CDR-eken lévõ jogdíj. Ez indokolja az árkülönbséget, nem pedig a jobb minõség. Persze, hogy ezek általában nem a leggyagyibb lemezek, de egy számítógépes lemez már félár alatt is uganazt a minõséget nyújtja.
Szerintem az, hogy az Audio-lemezeket sokan jobbnak gondolják, inkább pszichológiailag magyarázható meg, mert egyértelmû, hogy a drága CD-t, vagy a drágább kábelt jobbnak is akarom hallani. Eleve azt várom, hogy jobb lesz. Egy alapos gondossággal kivitelezett vakteszten szerintem senki nem tudná megmondani, hogy most éppen egy 120 ft-os PC-s TDK szól-e vagy egy 400 ft-os Audio-CD.

Üdv

Péter

[magdagabor]

Sziasztok!

Továbbra is maradnék a "csak a jogdíj miatt drágább az  audio CD-R?" témájánál, és azt kérdezném, hogy mit gondoltok a mellékelt borító részletrõl?
Üdv.

[magdagabor]

Itt a kép.

[olahpeter]

magdagabor írta::

Sziasztok!

Továbbra is maradnék a "csak a jogdíj miatt drágább az  audio CD-R?" témájánál, és azt kérdezném, hogy mit gondoltok a mellékelt borító részletrõl?
Üdv.

Nekem is van egy ilyen Fujim, egyszer ui. véletlenül ilyet hozott nekem a családom a Cora-ból. Én nem vetttem észre rajta semmi különöset, ugyanolyan mint a többi írható CD-m.

Üdv

Péter

[realista2006]

Nos...Valaha bakelit/kazetta pároson adták ki a zenekarok,elõadók a produktumot.Aztán jött a CD-mondván,örök élet.Azóta tudjuk,nemhogy nem örök élet,de még nagyon vigyázni is kell rá,nem ám papírtokban tartani!! Jómagam nagyon ráérõs idõmben kipróbáltam,az ún.AudioCD ( cirka 4-600ft) vagy az egyszerûbb 150-300ft.-os CD-R produkál-e jobb hangvisszadást.Alap: U2-Zooropa c. gyári eredetije.Írás:PC-n,fizetõs szoftverrel( 39ezer volt 4 éve) Különbség füllel: nulla,zéró,semmi.Spektrum-analizátorral: semmi. Aztán ugyanezt a U2 CD-t megirattam egy hangstúdióban,professzionális cuccokkal ugyanilyen CD-kre,és egy-egy normal-CrO2-Metal kazettára is. Eredmény füllel:CD-CD közt semmi különbség.Kazetta: a Metal és a CrO2 is HALLHATÓAN naturálisabb,természetesebb színpadkép.Persze, a kazettáknál állítgani kell - miért,CD-írásnál nem? Az AudioCD és a sima közt semmi különbség.Csak árban.Könyörgöm,mi a franctól lenne jobb egyik a másiknál? Hordozóréteg vastagsága? Ugyan..Keménysége? Áááá...Jogdíj,emberek,ARTISJUS.
Ez ugyanaz, mint a "Calgont a mosógépbe" címû vásárló-hülyítés.Ha van egy tisztességes kazettás deck,jobb megoldás kazettára venni egy bakelitlemezt.Nekem van egynéhány 1970-es években keletkezett kazettám,ma is szólnak,nyilván nem úgy,ahogy a legutolsó szériák.Kishúgom elsõ szavai 1973-ból mono-ban,akkor apámnak egy "konzumexnél vettük" PHILIPS külsõmikrofonos magnója volt.Ezek a kazetták azóta át lettek ültetve Metal-kazira,és maradnak majd az unokáknak.A CD-nek nem nagyon van 30-35 éves múltja háztartásilag,de kíváncsi leszek rájuk az idõ haladtával.No igen, a kazettának is lehet baja "agyonhallgatás" esetén.De miért lenne hitvány szar a kazetta? Akkor már réges rég feledésbe merült volna! Nincs mindenkinek CD-játszója? Ugyan..Tessék körülnézni a nagyobb láncok polcain,az ún.muzikcenterek ( jajjj) kazetta-CD-rádió hármast nyújtanak,8 ezertõl felfelé.Walkmant is lehet még kapni.De  még a rohamosan tolakodó MP3 játszók sem fogják kitolni a kazettákat a piacról.Jó,az MP3-véleményem szerint-csak autóba és számítógépes munka mellé való,de elõnye,hogy a kocsiban nem kell 100db-os CD-tár.Elég 5-6 telepakolt CD,azzal én legalábbis elvagyok pár hónapig.Hát,hajrá kazetta,bakelit,CD- és HAJRÁ ZENE. Ez a lényeg.